Decision № 39218017, 14.04.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.04.2014
Case No.
320/1889/14-ц
Document №
39218017
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 14.04.2014

Справа № 320/1889/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дитини. Позивачка зазначає, що 18.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1248. Рішенням мелітопольського міськрайонного суду від 18.12.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбних стосунків у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені та вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їх дитини не надає, а тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2005 року та від даного шлюбу у них народилась неповнолітня донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року та з того ж часу сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, суд, встановивши викладені в позові обставини, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 04 березня 2014 року та до повноліття дитини.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько

Часті запитання

Який тип судового документу № 39218017 ?

Документ № 39218017 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39218017 ?

Дата ухвалення - 14.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39218017 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39218017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39218017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 39218017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39218017 refers to case No. 320/1889/14-ц

This decision relates to case No. 320/1889/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39218015
Next document : 39218018