Sentence № 39217098, 12.06.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4281/14-к

Провадження № 1-кп/644/340/14

12.06.2014

ВИРОК

іменем України

12 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Дикуна Р.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12014220530000618 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з не повного середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст186 КК України,

В с т а н о в и в:

15.03.2014 року приблизно о 19 годині, знаходячись на перехресті вул. Бекетова та проспекту Косіора, поряд із будинком № 91 по проспекту Косіора в м. Харків, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, підбігши з лівої сторони, шляхом ривку, не застосовуючи насильство, відкрито заволодів належним гр. ОСОБА_3 майном, а саме: сумкою в якій знаходився мобільний телефон «Fly Е 141ТВ+» вартістю ь якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 4928 від 25.04.2014 року становить 260, 00 грн., та гаманець з наявними у ньому грошима у кількості 75 грн.та і банківською карткою «Платинум Банк» на загальну суму 335 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює. а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

По справ заявлений цивільний потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Обвинувачений ОСОБА_2 з позовом згоден.

Суд вважає позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлена вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, яким спричинено матеріальну та моральну шкоду потерпілій, яка має на утриманні дитину-інваліда, в наслідок крадіжки банківських карток не могла скористуватися грошима на банківському рахунку для лікування дитини.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати по справі треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

. ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.1ст. 186 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 (п'ять тисяч) гривень матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус