Court ruling № 39215317, 16.06.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
16.06.2014
Case No.
911/2310/14
Document №
39215317
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Справа № 911/2310/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївська агропромислова компанія», Київська обл., м. Тетіїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілющий пектин», Київська обл., с. Михайлівка-Бубежівка

про стягнення 57 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень частини 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункт (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з поданого до позову платіжного доручення № 137 від 03.06.2014 року судовий збір в сумі 1 827,00 грн. сплачений позивачем за неналежними реквізитами до Київського апеляційного господарського суду, а не до господарського суду Київської області. Крім того, отримувачем судового збору за даним меморіальним ордером є ГУ ДКСУ у місті Києві з призначенням платежу: «Призначення платежу: Судовий збір за позов ТОВ, «Тетіївська агропромислова компанія» Київський апеляційний господарський суд», а не: отримувач - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області) з призначення платежу: 22030001; судовий збір за позов ТОВ, «Тетіївська агропромислова компанія»; господарський суд Київської області».

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 2.4, 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” в яких зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України, при цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13-16 ГПК України. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви не надано опису вкладення, який би свідчив про направлення відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви № 1 від 06.06.2014 року та доданих до неї документів.

При цьому, долучений до позову лише фіскальний чек не може вважатися доказом надсилання його копії відповідачу, оскільки не містить повної адреси одержувача, опису вкладення до поштових відправлень та не підтверджує факт надсилання саме даної позовної заяви та додатків до неї, а тільки стверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.08.2011 року у справі № 02/2551 та постанові Вищого господарського суду України від 20.08.2012 року у справі № 05-5-65/14158.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Т.Д. Лилак

Часті запитання

Який тип судового документу № 39215317 ?

Документ № 39215317 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39215317 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39215317 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39215317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39215317, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 39215317, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 39215317 refers to case No. 911/2310/14

This decision relates to case No. 911/2310/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39215314
Next document : 39215339