Court ruling № 39214672, 16.06.2014, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.06.14 Справа № 914/2407/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 29.05.2014 року (вх. №01-05/2661/14 від 12.06.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2014 року

у справі №914/2407/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1000 дрібниць», м. Самбір, Львівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Самбір, Львівська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2014 року у цій справі (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1018 га і належить на праві постійного користування Товариству з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць», шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 демонтувати та винести за межі цієї земельної ділянки належні йому малі архітектурні форми - залізні конструкції лотки типу «Шанс» в кількості 3 штуки, які розміщені на газоні з північно-східної сторони металевого павільйону - магазину « 1000 дрібниць», який на плані території показано цифрами 2, 3, 4, 5 з промірами по периметру 5,80:8,91:6,15:9,04.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була подана в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України, а саме: не містила доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 29.05.2014 року (вх. №01-05/2661/14 від 12.06.2014 року) всього на 5 арк., в тому числі квитанцію №ПН2266 від 30.05.2014 року про сплату 609 грн. судового збору.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 29.05.2014 року (вх. №01-05/2661/14 від 12.06.2014 року).

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.