ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
06 червня 2014 р. К/800/29830/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000"
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року
у справі № 815/4679/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000"
до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000" відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СВЛ-2000" відмовлено.
ТОВ "СВЛ-2000" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 815/4679/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити адміністративну справу до суду апеляційної інстанції для нового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
ТОВ "СВЛ-2000" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення № 139 від 23 квітня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 815/4679/13-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000" у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення № 139 від 23 квітня 2014 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 39213432, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/4679/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: