ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Київ справа № 800/280/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1
до виконуючого обов'язки Президента України Турчинова О.В.,
за участю третьої особи - Міністерства оборони України,
про визнання незаконними положень нормативно-правових актів Президента України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 відкрито провадження у справі.
При підготовці справи до судового розгляду проведені процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України Турчинова О.В., за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про визнання незаконними положень нормативно-правових актів Президента України.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2014 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 39213281, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 800/280/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: