Court ruling № 39213222, 16.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/25873/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка" про стягнення заборгованості у відповідності з статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк