ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 травня 2014 року м. Київ В/800/1748/14
Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Лосєва А.М., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року
у справі № 1570/3569/2012 (К/800/17169/14)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс»
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року у справі № 1570/3569/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року, а також додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено виключний перелік підстав для перегляду Верховним Судом України заяв про перегляд судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.
Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження в порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу адміністративного суду України.
За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Одеського окружного адміністративного суду №1570/3569/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: ______ Л.І. Бившева
Судді: ______ А.М.Лосєв
______ Л.В. Ланченко
______ Н.Г. Пилипчук
______ Т.М. Шипуліна
The court decision No. 39213162, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1570/3569/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: