Court ruling № 39211667, 13.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року м. Київ № 826/8112/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» (надалі – позивач/ТОВ «Енергоконсалт») до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області (надалі – відповідач/ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, результати якої оформлено актом №199/22-03/30021475 від 29.04.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Енергоконсалт» (код ЄДРПОУ 30021475) з питань взаємовідносин з ТОВ «Сібол» (код ЄДРОПУ 37265968) за січень 2014 р;

3. Визнати протиправними дії відповідача із встановлення відсутності посадових осіб позивача за юридичною адресою, результати якого оформлено актом від 29.04.2014 р. №122/22-2 про неможливість вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження посадовим особам ТОВ «Енергоконсалт» (код ЄДРПОУ 30021475) у зв’язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою;

4. Розподілити судові витрати у справі.

Розглянувши наданий адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 52.

Водночас, адресою місцезнаходження відповідача у справі є: 08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі положень ч.1 ст.19 КАС України, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням територіальної підсудності адміністративних справ, тому заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва. Даний спір належить розглядати в адміністративному суді за місцем знаходження позивача та відповідача, в даному випадку - Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін