КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4909/14
У Х В А Л А
"16" червня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення з відповідача коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" квітня 2014 р. у задоволенні позову.відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення з відповідача коштів.
Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мацедонська В.Е.
The court decision No. 39211639, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/4909/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: