ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 червня 2014 року
м. Полтава
Справа № 816/2277/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадо" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2014 року прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6125 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 103 грн. 04 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2277/14 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадо" про стягнення коштів.
Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 39211382, Poltava District Administrative Court was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 816/2277/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: