КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1073/14
У Х В А Л А
"27" травня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу.
Встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Межевич М.В.
The court decision No. 39208795, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 825/1073/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: