ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"12" червня 2014 р. Справа № 911/2002/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля", с.Поділля, Київської області
про стягнення 41324,19 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: Ігнатенко К.Е.
Від відповідача: Омеляненко Ю.М., Бордаченко О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля" (далі - відповідач) про стягнення 41324,19 грн.
Провадження у справі №911/2002/14 порушено відповідно до ухвали суду від 28.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.06.2014 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. о 11:50 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А.Ю.
The court decision No. 39207333, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2002/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: