ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.14р. Справа № 904/2493/14
За позовом ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ
до
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування його державної реєстрації
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Базіна К.А., довіреність № 03/03/14 від 03.03.14 року;
від відповідача-2: Федик О.В., довіреність № 5 від 24.01.14 року;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: ОСОБА_6, довіреність № 1100 від 10.06.2014 року.
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_7 звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД" № 13 від 06.09.2011 року та скасувати його державну реєстрацію.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Від позивача 11.06.2014 року надійшло клопотання (факсом) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач отримав ухвалу суду лише напередодні судового засідання, 10.06.2014 року, і не має можливості направити свого представника.
У зв'язку з неявкою представника позивача, секретарем судового засідання у телефонному режимі з'ясовувалися причини його неявки, в результаті чого з'ясовано, що позивач може з'явитися о 12:45. У зв'язку з цим в судовому засіданні оголошено перерву до 12:45 год.
Після перерви представники учасників судового процесу не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.06.2014 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру;
- письмові пояснення щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації рішення загальних зборів; за необхідності - уточнити позовні вимоги;
- надіслати позовну заяву з доданими до неї матеріалами на адреси третіх осіб, докази направлення надати суду.
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
Відповідачу-2:
- реєстраційну справу ТОВ "ВФК "Біо-Фарма ЛТД" - для огляду у судовому засіданні, а належним чином завірені документи, що стосуються проведення загальних зборів учасників товариства 06.09.2011 року та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну директора - для залучення до матеріалів справи;
Третім особам -1:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 39207262, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/2493/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: