КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" червня 2014 р. Справа №910/1100/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Коршун Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2014р.
у справі №910/1100/14 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Андрій»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
про визнання недійсною та скасування постанови
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 01.07.2014р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.
3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Я. Дикунська
Н.М. Коршун
The court decision No. 39207073, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/1100/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: