Decision № 39206167, 16.06.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 червня 2014 року Справа № 913/1022/14

Провадження №10/913/1022/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Луганськ

до відповідача Виробничо-торгівельного об'єднання "Будівельник", м. Луганськ

про стягнення 7539 грн. 89 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шемяков Д.М., довіреність № 23/Б від 25.04.2014;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на виконання монтажних робіт від 02.06.2008 №0209/2.08.мр.опа у розмірі 7539 грн. 89 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Про час і місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. На підставі ст. 75 ГПК України суд вирішує спір за наявними у справі документами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", як субпідрядником, та виробничо-торгівельним об'єднанням "Будівельник", як генпідрядником, 02.06.2008 було укладено договір на виконання монтажних робіт № 0209/2.08.мр.опа (далі за текстом - договір, а. с. 7-8).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом наданого договору є правовідносини, за якими генпідрядник (відповідач у справі) доручає, а субпідрядник (позивач у справі) приймає на себе зобов'язання з проведення робіт монтаж і поставка засобів пожежегасіння. За розрахунком на виконання вказаного договору Позивач виконав роботи відповідно до актів приймання виконаних робіт на загальну суму 7539 грн. 89 коп. До вказаного договору між сторонами укладено додаткову угоду від 05.09.2013 № б/н, в якій зазначено, що станом на момент її укладання заборгованість складає 7539 грн. 89 коп. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 31.01.2014.

Позивач у повному обсязі виконав передбачені умовами договору роботи, а відповідач прийняв роботи без зауважень та претензій, а Відповідач не свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у сумі 7539 грн. 89 коп. Строк оплати даної суми визначено додатковою угодою не пізніше 31.01.2014, отже даний строк сплив.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7539 грн. 89 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача в сумі 1827 грн. 00 коп.

Згідно із до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика" до Виробничо-торгівельне об'єднання "Будівельник" про стягнення 7539 грн. 89 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо-торгівельного об'єднання "Будівельник", м. Луганськ, вул. Леніна, б. 38, прим. 6, код 31673296, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 67, код 32278972: борг у сумі 7539 грн. 89 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 16.06.2014.

Суддя Т.М. Мінська