ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 травня 2014 року м. Київ №826/5904/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Київський інститут хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в сумі 26747,63 грн.,
в с т а н о в и в:
УПФ просить стягнути з відповідача 26747,63 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з лютого 2010р. по грудень 2010р., що не була сплачена після надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу від 04.02.2011 №Ю-0443.
Ухвалою суду від 06.05.2014 відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень до 21.05.2014 або у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали. Зазначена ухвала повернулась без вручення відповідачу з незалежних від суду причин (у зв'язку з незнаходженням відповідача за своїм місцезнаходженням), а тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається врученою належним чином. Станом на 26.05.2014 заперечень на позов чи інших матеріалів до суду не надходило.
Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Наявні у справі розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідача за лютий 2010р. - грудень 2010р., картка особового рахун-ку страхувальника за період з 01.02.2010 по 31.12.2010, вимога УПФ від 04.02.2011 №Ю-0443 про сплату боргу в сумі 26747,63 грн. підтверджують виникнення у відповідача простроченої заборгованості в сумі 26747,63 грн.
Вимога про сплату боргу вручена відповідачу 11.02.2011, доказом чого є наявна у справі копія поштового повідомлення №0407011565657. Разом з тим протягом 10-ти робочих днів із вказаної дати зазначена у вимозі сума боргу не була сплачена відповідачем, а вимога не оскаржувалась. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується наявною у справі довідкою УПФ від 24.04.2014 №5742/11 .
Таким чином, враховуючи, що час вирішення справи судом заборгованість у загальній сумі в 26747,63 грн. відповідачем не сплачена і суду не надано доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність, заявлена до стягнення заборгованість відповідно до ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Київський інститут хлібопродуктів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва 26747,63 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сорок сім гривень 63 копійки) у рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з лютого 2010 по грудень 2010.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороче-ному провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 39205764, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5904/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: