ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2014 року
м. Полтава
Справа № 816/2275/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2014 року прокурор Октябрського району м. Полтави, діючи в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у загальному розмірі 6 667,47 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2275/14 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.
Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24.06.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 39204028, Poltava District Administrative Court was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 816/2275/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: