Court ruling № 39203772, 15.05.2014, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
15.05.2014
Case No.
805/3701/14
Document №
39203772
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

15 травня 2014 року Справа № 805/3701/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства

«Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного

суду

від 06.05.2014 року

у справі № 805/3701/14

за позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі № 805/3701/14 задоволена позовна заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн.

Відповідачем подана заява про відстрочення виконання судового рішення на 1 рік.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у зв’язку із скрутним фінансовим становищем, відсутністю господарської діяльності.

Зазначає, що на даний час своєчасне виконання постанови ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», а саме фінансовою залежністю від бюджетного фінансування, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською.

Крім того, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій проти задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заперечень, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким фінансово - економічним станом підприємства, фінансовою залежністю від бюджетного фінансування, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, згідно балансу відповідача за 2013 рік чистий збиток склав суму 45051 тис.грн., за аналогічний період попереднього року – 35065 тис.грн., дебіторська заборгованість складає суму 3499 тис.грн.

Тобто, на теперішній час склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи наведене та те, що на теперішній час виконання судового рішення ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем підприємства, суд вважає заяву про відстрочення виконання рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. –

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі № 805/3701/14 за позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн. – задовольнити повністю.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі № 805/3701/14 за позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 2349973 грн. – відстрочити на 12 місяців починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39203772 ?

Документ № 39203772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39203772 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39203772 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39203772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39203772, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 39203772, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39203772 refers to case No. 805/3701/14

This decision relates to case No. 805/3701/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39203770
Next document : 39203774