ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/7150/14 11.06.14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стретто", м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", м.Київ
про визнання недійсними рішень правління та спостережної ради
Суддя Любченко М.О.
Представники сторін:
від позивача: Усик М.Г. - по дов.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стретто", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", м.Київ про:
- визнання недійсним рішення засідання правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", оформленого п.2 протоколу №23 від 23.03.2004р.;
- визнання недійсним рішення засідання спостережної ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", оформленого п.2 протоколу №4 від 26.03.2004р.
Розпорядженням від 06.05.2014р. заступника голови господарського суду м.Києва справу №910/7150/14 передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.
Розпорядженням від 21.05.2014р. голови господарського суду міста Києва справу передано для подальшого розгляду судді Любченко М.О.
05.06.2014р. до господарського суду міста Києва позивачем подано заяву б/н від 05.06.2014р. про відмову від позову.
Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.
Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.
До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.
Одночасно, виходячи з наданих у судовому засіданні 11.06.2014р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стретто" пояснень, наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі.
Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стретто", м.Київ від позову до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", м.Київ про: визнання недійсним рішення засідання правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", оформленого п.2 протоколу №23 від 23.03.2004р.; визнання недійсним рішення засідання спостережної ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", оформленого п.2 протоколу №4 від 26.03.2004р.
Припинити провадження по справі №910/7150/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стретто", м.Київ до відповідача, відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", м.Київ про:
- визнання недійсним рішення засідання правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", оформленого п.2 протоколу №23 від 23.03.2004р.;
-визнання недійсним рішення засідання спостережної ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон", оформленого п.2 протоколу №4 від 26.03.2004р.
Суддя М.О. Любченко
The court decision No. 39201821, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/7150/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: