Court ruling № 39200121, 07.03.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2014 р. справа № 808/7734/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс плюс»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс плюс» (далі по тесту - ТОВ «Проектстройсервіс плюс») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Проектстройсервіс плюс» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Проектстройсервіс плюс» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «Проектстройсервіс плюс» до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом ТОВ «Проектстройсервіс плюс» особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: відсутній додаток № 3 (копія довіреності на представника апелянта) для відповідача по даній адміністративній справі - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 11.11.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 11.11.2013 року, представники позивача ТОВ «Проектстройсервіс плюс» - Філь А.В. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року складений у повному обсязі у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 КАС України. Відповідно до письмової відмітки на заяві від 14.11.2013 року, копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року отримана представником позивача ТОВ «Проектстройсервіс плюс» - Філь А.В. 08.01.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 21.11.2013 року. Однак, апеляційна скарга ТОВ «Проектстройсервіс плюс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року до суду першої інстанції була подана 20.01.2014 року, тобто з двомісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ТОВ «Проектстройсервіс плюс» на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ТОВ «Проектстройсервіс плюс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року навіть виготовлена 13.01.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Проектстройсервіс плюс» не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Проектстройсервіс плюс» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Проектстройсервіс плюс» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс плюс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук