Court ruling № 39198939, 10.04.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1490/13-а

Суддя - доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Підприємства «Березаньтепломережа» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Ш» та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, правонаступником Відповідача подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно із частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 даного Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із супровідного листа суду першої інстанції (а.с. 97), копію оскаржуваної Постанови надіслано Відповідачу 08 липня 2013 року, проте, будь-яких доказів, зокрема, конверт, в якому її отримано його правонаступником - Переяслав - Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області до суду не надано. Крім того, при оголошенні 01 липня 2013 року вступної та резолютивної частин оскарженої Постанови представник Відповідача був присутній в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу подано правонаступником Відповідача - Переяслав - Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області 30 вересня 2013 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с. 118) та датою підписання апеляційної скарги, тобто, із пропущенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

В апеляційній скарзі правонаступник Відповідача - Переяслав - Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в зв'язку з тим, що згідно Наказу Міндоходів України «Про внесення змін до деяких наказів Міндоходів» № 185 від 15.08.2013 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» № 229 від 20.03.2013 року та Листа № 1974/7/10-36-10-00-36 від 21.08.2013 року Баришівську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби зобов'язано передати матеріали даної адміністративної справи до Управління правової роботи Головного управління Міндоходів у Київській області для подальшого супроводження справ, проте, в зв'язку з тим, що юридичне утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів розпочалось з 20.03.2013 року - з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України відповідної Постанови, а 21.08.2013 року Баришівську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби зобов'язано передати матеріали цієї справи до вищестоящого податкового органу, суддя - доповідач дійшов висновку, що у правонаступника Відповідача було достатньо часу для подачі апеляційної скарги, тому, зазначені ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.