Court ruling № 39198798, 12.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
12.06.2014
Case No.
1170/2а-3907/12
Document №
39198798
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30728/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі №1170/2а-3907/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 05.06.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 09.04.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, повний текст якої виготовлено 14.04.2014.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області посилається на відсутність коштів на відрядження, що стало причиною несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, при цьому зазначає, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 було отримано податковим органом 30.05.2014.

Разом з тим, слід зазначити, що податковий орган є суб’єктом владних повноважень, який здійснює свою діяльність на професійній основі, тому відсутність коштів на відрядження є питанням внутрішньої організації роботи Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а відтак вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід вказати інші підстави для поновлення строку із доданням належних доказів, якими у даному випаду можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі №1170/2а-3907/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 39198798 ?

Документ № 39198798 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39198798 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39198798 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39198798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39198798, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 39198798, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39198798 refers to case No. 1170/2а-3907/12

This decision relates to case No. 1170/2а-3907/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39198796
Next document : 39198800