Court ruling № 39197839, 10.06.2014, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

10 червня 2014 року Справа № 817/4496/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя Дудар О.М.,

судді Зозуля Д.П., Гломб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

стягувача: представник не прибув,

боржників: представники не прибули,

третьої особи: не прибув,

розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Сторони та третя особа у судове засідання не прибули, від стягувача надійшла заява про відкликання заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа та залишення її без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

В силу вимог ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, про що постановляється ухвала.

Проте, зазначеною статтею не врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, у випадку відкликання заявником заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення даних статтей КАС України, суд приходить до висновку, що подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа є правом особи, і її відкликання не має наслідків для прав і обов'язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 155, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 08.02.2014 у адміністративній справі №817/4496/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Дудар О.М.

Судді: Зозуля Д.П.

Гломб Ю.О.