Court ruling № 39197568, 13.06.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.06.14р. Справа № 904/2715/14

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустічним позовом Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович", смт. Томаківка Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ

про визнання недійсним графіку повернення кредиту та сплати процентів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Бутенко Миколи Васильовича" про стягнення 726 151,68 грн., з яких: 693 939,65 грн. - заборгованість по капіталу, 16 686,87 грн. - заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом, 15 525,16 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Рамкової угоди № FW1602.205 від 04.04.2011р. та договору про надання траншу № 1501.43596/FW1602.205 від 02.09.2013р. в частині повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2014р.

14.05.2014р. розгляд справи відкладено на 13.06.2014р.

12.06.2014р. від Фермерського господарства "Бутенко Миколи Васильовича" до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В судовому засіданні 14.05.2014р. почато розгляд справи по суті, про що міститься запис у протоколі судового засідання (а.с. 31).

Таким чином, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.60 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 5-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення №1 від 14.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва