Court ruling № 39197321, 03.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 903/970/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Катеринчук Л.Й.,суддів:Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С., Чернова Є.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 29.01.2014у справі№903/970/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Західінпромбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська інвестиційна група"прозвернення стягнення на предмет іпотеки,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.10.2013 у справі №903/970/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська інвестиційна група", про звернення стягнення на предмет іпотеки припинено провадження у справі на підставі пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду України від 04.11.2013 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014 у даній справі, постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.01.2014 у справі №903/970/13, в якій заявник просить зазначену постанову та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким залишити в силі ухвалу господарського суду Волинської області від 07.10.2013.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №3/126/10, від 23.04.2012 у справі №3/196 та від 06.06.2012 у справі №5023/2442/11, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 6 Закону України "Про третейські суди" та статті 12 ГПК України, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 29.01.2014 у справі №903/970/13, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що при прийнятті зазначеної постанови, судом касаційної інстанції вирішувались питання оцінки дій судів попередніх інстанцій щодо правильності застосування норм процесуального права стосовно підвідомчості спору господарським судам. Отже, відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що аналіз змісту заяви також свідчить про те, що доводи заявника фактично зводяться щодо правильності застосування норм процесуального права стосовно підвідомчості спору у даній справі господарським судам.

За таких обставин відсутні правові підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11117 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" у допуску справи №903/970/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЛ.Катеринчук Судді М.Запорощенко Г.Коробенко О.Удовиченко Є.Чернов