ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 червня 2014 року Справа № 916/85/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиОдеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"на ухвалу та постановугосподарського суду Одеської області від 15.01.2014 року Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 рокуу справі№ 916/85/13-г господарського суду Одеської областіза заявоюБерезівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби УкраїнидоПриватного підприємства "Золотий колос-Іванівський млин" провизнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Подана Одеським регіональним відділенням Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - заявник) касаційна скарга у справі № 916/85/13-г на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.
Скаржник оскаржує постанову Одеського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 25.02.2014 року, отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 17.03.2014 року.
Касаційна скарга подана до Одеського апеляційного господарського суду - 12.05.2014 року, тобто з порушенням встановленого строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
В касаційній скарзі заявник просить поновити строк подачі касаційної скарги, при цьому, не наводить обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.
Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 0800 від 08.05.2014 року підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.
2. Касаційну скаргу Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року у справі господарського суду Одеської області № 916/85/13-г повернути скаржнику.
3. Повернути Одеському регіональному відділенню Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 0800 від 08.05.2014 року.
Головуючий суддя:Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
The court decision No. 39197316, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/85/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: