КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/168/14
У Х В А Л А
"13" червня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Костюк Л.О.
The court decision No. 39195595, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 823/168/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: