№ 39195055, 10.06.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1628/1416 год. 47 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Заремби М.В.,

відповідача - Юсіфової Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Опал" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Мале приватне підприємство "Опал" (далі - позивач, МПП "Опал") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №0007991502 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на загальну суму 31021,25 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 24817,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 6204,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачем помилково зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань з ПДВ за 1 квартал 2013 року у сумі 24817,00 грн., оскільки не заповнення підприємством рядку 25.1. декларації з ПДВ, не впливає на розрахунки з бюджетом, що підтверджується декларуванням позивачем у рядку 18 та 25 декларації за 1 квартал 2013 року податку на додану вартість на суму 24817,00 грн. та їх сплатою до бюджету.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких зазначає, що результатами камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість за 1 квартал 2013 року було встановлено, що МПП "Опал" не заповнило рядок 25.1. декларації, що свідчить про неналежне декларування обов'язку сплати податку на додану вартість, оскільки відповідно пункту 4.6.8 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011 року №1492, в рядку 25.1 декларації 0110 вказується сума податку на додану вартість, яка сплачується до загального фонду державного бюджету.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала письмові заперечення та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство "Опал" є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 14.07.1997 року №100025822, ІПН 212865921035.

Як вбачається з матеріалів справи, МПП "Опал" було подано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за 1 квартал 2013 року від 19.04.2013 року реєстр. №9022146220, з відображенням у ІІІ розділі "Розрахунки за звітний період" наступників показників, зокрема -

- у рядку 18 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17) (позитивне значення) - 24817,00 грн.;

- у рядку 25 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та (рядок 18 - рядок 21)" - 24817,00 грн.

Грошове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 24817,00 грн., визначене в рядку 25 декларації за 1 квартал 2013 року сплачено МПП "Опал" відповідно до платіжних доручень від 04.03.2013 року №61, від 25.03.2013 року №89, від 03.04.2013 року №99, від 15.04.2013 року №109, від 26.04.2013 року №122.

06 грудня 2013 року фахівцем ДПІ у м. Херсоні відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість МПП "Опал" за 1 квартал 2013 року, за результатами якої складено акт від 06.12.2013 року №1704/21-03-15-02/21286590 (далі - акт перевірки).

Висновками даного акту зафіксовано заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за 1 квартал 2013 р. в сумі 24817,00 грн.

Вказаний висновок податкового органу вмотивований порушенням пункту 200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України, п. 1-3, 7 розділу 6, п. 4.6.8 п. 4.6 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року №1492, а саме, не заповнення МПП "Опал" рядку 25.1 "сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету" декларації з ПДВ за 1 квартал 2013 року.

Вказане порушення вплинуло на прийняття податкового повідомлення - рішення від 27.12.2013 року №0007991502 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на загальну суму 31021,25 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 24817,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 6204,25 грн., яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з діючими положеннями податкового законодавства.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у період подання позивачем до ДПІ декларацій з ПДВ за 1 квартал 2013 р., був регульований наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492 (далі - Порядок №1492).

Зокрема підпунктом 4.6.8. пункту 4.6. розділу V "Розрахунки за звітний період" Порядку №1492 передбачено, що у рядку 25 декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, та:

- сплачується до загального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0110;

- частково сплачується до спеціального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0140;

- спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0121 - 0123;

- частково спрямовується на спеціальний рахунок переробного підприємства - рядок 25.2 декларації 0140;

- залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0130.

Як вбачається зі змісту камеральної перевірки, то ревізор - інспектор зазначає, що перевіркою показників податкової декларації з ПДВ за 1 квартал 2013 р. встановлено, що в рядку 25 декларації зазначено суму 24817,00 грн., рядок 25.1 декларації - не заповнено, уточнюючого розрахунку підприємством не надано.

Внаслідок вищевказаних обставин податковим органом зроблено висновок, що оскільки рядок 25.1 декларації відображає суму, яку платник ПДВ повинен сплатити до бюджету, а тому заповнення лише рядку 25 декларації свідчить про неналежне декларування обов'язку щодо сплати ПДВ.

Суд не погоджується з вказаним висновком ДПІ, враховуючи наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спір щодо подання позивачем до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за 1 квартал 2013 року між сторонами відсутній.

Однак, відповідач зазначає, що декларування суми податкового зобов'язання до сплати шляхом її відображення лише в рядку 25 декларації, без заповнення рядку 25.1. декларації є фактом заниження податкового зобов'язання.

Як зазналось вище, відповідно до підпункту 4.6.8 пункту 4.6 розділу V Порядку №1492 в рядку 25 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та:" декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, та сплачується до загального фонду державного бюджету - рядок 25.1.

На підставі аналізу вказаної норми та враховуючи, що МПП "Опал" є платником податків на загальних умовах, про що свідчить відповідна відмітка в рядку 0110 декларації, суд вважає, що позивач не може вважатися таким, що занизив податкове зобов'язання, якщо він зазначив у рядку 25 певний показник, що має позитивне значення, оскільки рядки 25.1 та 25.2 декларації є складовими рядка 25, в якому платник податків визначає розмір податкового зобов'язання. Вони мають допоміжне значення для цілей адміністрування податків. Крім цього, суд вказує, що для МПП "Опал", яке перебуває на загальній системі оподаткування, значення рядку 25.1 є тотожнім значенню рядку 25 декларації по податку на додану вартість.

Дослідивши наданий податковим органом до матеріалів справи витяг зі зворотного боку облікової картки платника податків по податку на додану вартість, судом встановлено, що згідно поданої декларації з ПДВ за 1 квартал 2013 року станом 20.05.2013 року нараховано суму ПДВ у розмірі 24817,00 грн., яка погашена за рахунок зменшення переплати з ПДВ згідно платіжних доручень № № 61, 89, 99, 109, 122, чим спростовується висновок податкового органу про заниження МПП "Опал" задекларованої суми податку на додану вартість у розмірі 24817,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вчинена МПП "Опал" помилка щодо невідображення в рядку 25.1 значення рядку 25 податкової декларації з податку на додану вартість не вплинула на розрахунки з бюджетом, а тому податковим органом неправомірно визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 24817,00 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 27.12.2013 року №0007991502.

Оскільки у податкового органу не було законних підстав для визначення в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні зобов'язань з податку на додану вартість, а тому не має підстав і для застосування до позивача відповідно до ст. 123 Податкового кодексу України штрафних санкції у розмірі 25% від суми грошового зобов'язання згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення від 27.12.2013 року №0007991502, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МПП "Опал".

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №0007991502 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на загальну суму 31021,25 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 24817,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 6204,25 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "Опал" (ідентифікаційний код 21286590) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 червня 2014 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.3.3