Court ruling № 39193632, 11.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2014 року м. Київ № 826/2109/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Завод Радар»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа

Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

17.02.2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо незабезпечення безоплатного доступу до загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, відповідно до п. 2.3 Порядку формування єдиного інформаційного масиву даних про емітентів цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2003 року № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 червня 2003 року за № 516/7837;

- зобов’язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти управлінський акт щодо забезпечення безоплатного доступу до загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, відповідно до п. 2.3 Порядку формування єдиного інформаційного масиву даних про емітентів цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2003 року № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 червня 2003 року за № 516/7837.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2014 року (суддею Катющенком В.П.), позовна заява залишена без руху з наданням позивачу три денного строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 11.06.2014 року суддею Шейко Т.І. прийнято до свого провадження позовні матеріали № 826/2109/14.

З позовних матеріалів вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена позивачу 25.03.2014 року, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу статті 124 Конституції України є обов’язковою для виконання.

Станом на 11.06.2014 року, тобто з урахування строку поштового обігу, жодних витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 20.02.2014 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод Радар» повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Шейко Т.І.