КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" червня 2014 р. Справа №911/985/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Панна"
на рішення Господарського суду м.Києва
від 05.05.2014р.
у справі № 911/985/13 (суддя Чебикіна С.О.)
позовом Товариства з обмеженгою відповідальністю "Екран"
до Приватного акціонерного товариства "Панна"
про стягнення 33 494, 33 грн.
визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Порушити апеляційне провадження у справі № 911/985/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.
Справу призначити до розгляду на 03.07.2014р. на 11:40 год.
Позивачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
Б.В. Отрюх
The court decision No. 39193551, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/985/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: