КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"12" червня 2014 р. Справа №910/3866/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Новікова М.М.
без виклику представників
розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємства "Фріхост"
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 14.04.2014 р.
у справі № 910/3866/13 (головуючий суддя Блажівська О.Є., судді
Дупляк О.М., Чебикіна С.О.)
за заявою Приватного підприємства "Фріхост"
про прийняття додаткового рішення
за позовом Приватного підприємства "Кардинал"
до Приватного підприємства "Фріхост"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4
про захист ділової репутації та спростування недостовірної
інформації
ВСТАНОВИВ:
04.06.2014 р. у справі № 910/3866/13 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Фріхост" до провадження.
Після винесення ухвали було встановлено, що у п. 1 резолютивної частини ухвали від 04.06.2014р. було допущено описку, а саме: помилково було зазначено «Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фріхост" у справі № 910/3866/13 до провадження» замість «Відновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фріхост" у справі № 910/3866/13 до провадження».
Також у п. 2 резолютивної частини ухвали від 04.06.2014р. було допущено описку, а саме: помилково було зазначено «Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2013 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 9» замість «Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 9».
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. у справі № 910/3866/13 про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Фріхост" до провадження, а саме:
- в п. 1 резолютивної частини ухвали від 04.06.2014р. замість „«Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фріхост" у справі № 910/3866/13 до провадження» читати «Відновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фріхост" у справі № 910/3866/13 до провадження»;
-в п. 2 резолютивної частини ухвали від 04.06.2014р. замість «Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2013 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 9» читати «Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 9».
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
М.М. Новіков
The court decision No. 39193489, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/3866/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: