ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/13142/13 10.06.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації
про стягнення 3 138 117,98 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Представники :
Від позивача Пясецька Г.О. - за дов.
від відповідача Мотренко В.В. - за дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 3 138 117,98 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі №910/13142/13 позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі №910/13142/13 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі №910/13142/13 скасовано в частині вирішення спору про стягнення 1 406 700,23 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яка обліковується за кодом 9-51568, нарахованих на зазначену суму заборгованості 1179,85 грн., - інфляційних втрат, 30 360,94 грн. - 3% річних, 53 569,23 грн. - пені, а також щодо стягнення 141 314,15 грн. - штрафу, а справу у скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/13142/13 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.
В судове засідання 10.06.2014 року сторони з'явились.
Представник позивача у судовому засіданні надав документи для долучення їх до матеріалів справи, а саме розгорнутий розрахунок позовних вимог до відповідача, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2014 року.
В свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні надав суду письмовий відзив з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2014 року
Враховуючи, що документи сторонами були подані лише у судовому засіданні, у суду виникла необхідність з ними ознайомитись.
Враховуючи вищевикладене, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.
Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи.
2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20.
Суддя І.І.Борисенко
The court decision No. 39193388, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13142/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: