УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.14р. Справа № 25/5005/7410/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.
при секретарі судового засідання Мішура В.Ю.
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився;
від боржника: Свистунова М.Л., довіреність №1-305 від 28.03.14р., представник ліквідатора;
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 (ЄДРПОУ 01415246)
про визнання грошових вимог на суму 196 183,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 (ЄДРПОУ 01415246) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Горб В.А.
28.04.14р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 (ЄДРПОУ 01415246) на суму 196 183,84 грн.
29.04.14р. господарський суд прийняв заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 29.05.14р.
28.05.14р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Горб В.А. про часткове визнання грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в сумі 23 133,50 грн.
30.05.14р. ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог у судове засідання на 12.06.14р. о 10:50 год.
11.06.14р. до господарського суду від управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із перебуванням представника останнього в іншому судовому засіданні.
12.06.14р. представник ліквідатора у судове засідання з'явився, але вимоги ухвали суду від 30.05.14р. не виконав.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог за участю представника Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ліквідатора Горб В.А.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд грошових вимог у судове засідання на 26.06.14р. о 10:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до засідання подати:
- письмові пояснення на повідомлення ліквідатора про часткове визнання грошових вимог;
- письмові пояснення та докази того, чи були пенсіонери ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 працівниками ВАТ "Дніпромеханомонтаж";
Зобов'язати ліквідатора Горб В.А. до засідання подати:
- докази та письмові пояснення в обґрунтування повідомлення про часткове визнання грошових вимог УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська;
- детальне обґрунтування суми відхилених ліквідатором грошових вимог із зазначенням підстав їх виникнення;
- письмові пояснення та докази того, чи були пенсіонери ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 працівниками ВАТ "Дніпромеханомонтаж" .
Явка в судове засідання ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.
Суддя А.В. Єременко
The court decision No. 39193343, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 25/5005/7410/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: