Court ruling № 39192285, 12.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 червня 2014 р. Справа № 804/2920/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., секретарХалатур Р.В., за участю: позивача представника позивача представника Бабайківської сільській Ради Царичанського району Дніпропетровської області представника Віддлу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_8 до Бабайківської сільській Ради Царичанського району Дніпропетровської області, Віддлу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, стягнення матеріальних та моральних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_8 до Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, стягнення матеріальних та моральних витрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 червня 2014 року, представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представники відповідачів та третя особа у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2920/14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2920/14 за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_8 до Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, стягнення матеріальних та моральних витрат.

Призначити розгляд справи № 804/2920/14 у судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко