ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1723/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод продовольчих товарів» про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод продовольчих товарів» (далі – відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Позов мотивований тим, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій, накладених постановою від 16.10.2013 № 2557-ЦД-5-Е за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку цінних паперів, в розмірі 1700,00 грн. Вказану заборгованість відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв’язку з чим заявлено позов.
Ухвалою від 22.05.2014 суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі від 22.05.2014 направлена відповідачу за адресою, вказаною в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Оскільки ухвала про відкриття скороченого провадження направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про відкриття скороченого провадження у справі та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до акту правопорушення на ринку цінних паперів №2578-ЦД-5-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.10.2013, відповідачем не опубліковано регулярну річну інформацію за 2012 рік в офіційному друкованому виданні, чим порушено вимоги статті 40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 за №97/13364 (а.с.10).
Постановою від 16.10.2013 №2557-ЦД-5-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за не опубліковання регулярної річної інформації за 2012 рік в офіційному друкованому виданні на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Згідно із частиною першою статті 40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Пунктом 2 частини четвертої статті 40 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» передбачено, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 № 1591, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Пунктом 6 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 3 розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.112012 за №1855/22167 юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.
Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф згідно постанови на суму 1700,00 грн. в добровільному порядку не сплачений.
Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.).
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору (182,70 грн.-487,20 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Проте, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Так, ухвалою суду від 22.05.2014 задоволено клопотання позивача у справі - Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відстрочено сплату судового збору у даній справі до часу постановлення судом рішення за наслідками розгляду справи по суті спору.
Незважаючи на повне задоволення заявлених позовних вимог, в силу положень частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення належного до сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн. з позивача.
Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 00381098) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України (УДКСУ, балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106).
Стягнути з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 38039715) в дохід Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 39192036, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/1723/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: