Court ruling № 39192021, 26.05.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2014 р. Справа №805/3046/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про скасування заходів реагування (контролю) застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року в адміністративній справі №805/3046/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т АН О В И В:

22.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальність «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року в адміністративній справі №805/3046/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» усунуто порушення дотримання вимог законодавства з охорони праці (охорони надр) з виконання робіт з випробувань вантажопідйомних кранів, які встановлені Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області під час перевірки21.02.2014 року. На підтвердження даної обставини товариством надано акт перевірки №012-02/028 від 12.05.2014 року, яким встановлено усунення порушень, виявлених раніше, окрім восьмого пункту.

З цього приводу, заявник зазначив, що відсутність фахівців неруйнівного контролю капілярним методом, що є порушенням п.4.1 НПАОП 0.00-7.10-07 «Вимоги до спеціалізованих та експертивних організацій, передбачених ПКМУ від 26.05.2004 року № 687», чим порушено ст. 13, 18 ЗУ № 2694, листом №02 від 25.03.2014 року на адресу Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки підприємство надало пояснення про невикористання у своїй діяльності такого методу (капілярного) контролю, в зв’язку з чим наявність таких фахівців не потрібна.

Враховуючи наведене, відповідач (заявник) просить суд скасувати заходи реагування застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року у адміністративній справі №805/3046/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та розглянути зазначену заяву без участі представника.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 частини 13 статті 183-2 КАС України передбачено, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція»про скасування заходів реагування без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що заява Державного підприємства «Артемвугілля» підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року позовТериторіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція»(код ЄДРПОУ 32788377, розташованого за адресою: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кінноармійська, 20) шляхом повного зупинення виконання робіт з випробувань вантажопідйомних кранів.

07.05.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на адресу Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпекибуло направлено повідомлення № 03 про усунення порушень, які були виявлені під час перевірки.

12.05.2014 року посадовими особами Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпекипроведено перевірку виконання припису №012-02/007 від 08.04.2012 року.

Актом перевірки від 12.05.2014 №012-02/028 встановлено, що порушення виявлені актом від 21.02.2014 року № 012-02/009 усунуті в повному обсязі.

Таким чином, порушення, які створювали загрозу життю та здоров’ю людей при виконанні робіт з випробувань вантажопідйомних кранів 12.05.2014 року відсутні.

Таким чином, у відповідності до п. 2 ч.13 ст. 183-2 КАС України визначено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальність «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про скасування заходів реагування (контролю) застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року в адміністративній справі №805/3046/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про скасування заходів реагування (контролю) застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року в адміністративній справі №805/3046/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити.

Скасувати заходи реагування застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року в адміністративній справі №805/3046/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Тарасенко І.М.