Court ruling № 39190825, 13.06.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа № 902/688/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста Вінниці на рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.13 р. у справі № 902/688/13

за позовом Приватного підприємства "Агро-Текс Плюс", с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області

до Сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків, смт.Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі вартістю 545 562,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 р. прокурор міста Вінниці звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013 р. у справі №902/688/13. Апеляційну скарга подана прокурором в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Головного управління Дерземагентства у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького об'єднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Одночасно ним подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, оскільки про існування рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013 року прокуратурі міста Вінниці стало відомо 21 травня 2014, після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання прокурора міста Вінниці підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Прокурору міста Вінниці строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013 р. у справі №902/688/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницьку міську раду, Головне управління Дерземагентства у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницьке об'єднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

5. Прокурору міста Вінниці надати апеляційному суду письмові пояснення щодо підстав звернення з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Головного управління Дерземагентства у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького об'єднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з обґрунтуванням, в чому полягає правовий зв'язок саме цих органів державної влади та місцевого самоврядування з предметом позову та порушеними правами держави.

6. Прокурору міста Вінниці надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства "Агро-Текс Плюс" та Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, станом на день розгляду справи апеляційним судом.

7. Приватному підприємству "Агро-Текс Плюс" та Сільськогосподарському акціонерному товариству відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків надати відзиви на апеляційну скаргу.

8. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.