Court ruling № 39190716, 13.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2014 Справа № 920/606/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (адвокат, свідоцтво НОМЕР_2 від 02.03.2012)

від відповідача - Р.В.Базіль (довіреність № 280/020202-17 від 10.02.2014)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення від 22.04.2009, зареєстрованого в Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2009 за № 040961200224 між Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ідентифікаційний код 23823253) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та внесення змін до нього на тих самих умовах, які були передбачені договором та терміном до 24.12.2017 у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди землі про його поновлення

(державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від « 07» липня

2009 р. за № 040961200224) та внесення змін до нього

Сумська міська рада, від імені територіальної громади міста Суми, що іменується у подальшому - ОРЕНДОДАВЕЦЬ, в особі міського голови м. Суми Мінаєва Геннадія Михайловича, що проживає в АДРЕСА_2, який діє у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 рішення Сумської міської ради № 1-МР від 10.11.2010 «Про інформацію Сумської міської виборчої комісії Сумської області «Про підсумки виборів депутатів Сумської міської ради VI скликання і міського голови міста Суми 31.10.2010 та визнання їх повноважень», з однієї сторони,

та фізична особа-підприємець - ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що іменується у подальшому - ОРЕНДАР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3, з іншої сторони, з іншої сторони, згідно зі ст. ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» домовились про наступне:

п. 2.2 поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2231, державна реєстрація від « 07» липня 2009 р. за № № 040961200224), термін дії договору - до двадцять четвертого грудня дві тисячі сімнадцятого року.

Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

Додаткова угода складена та підписана у шести примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання в реєстраційній справі, другий - в управлінні земельних ресурсів Сумської міської ради, третій у орендаря, четвертий у справах приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Сумська міська рада ФОП ОСОБА_1

Код ЄДРПОУ 23823253 АДРЕСА_1

м. Суми,м. Незалежності, 2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Г.М. Мінаєв

м.п.»; а також стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

У дане судове засідання представником позивача було подане клопотання (вхідний реєстраційний № 7647 від 13.06.2014) про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаною із нею справи № 920/1973/13.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд встановив:

З пояснень представників сторін та поданих ними для огляду документів вбачається, що предметом розгляду справи № 920/1973/13 є визнання незаконним та скасування пункту 2 додатку № 2 до рішення Сумської міської ради від 30.10.2013 № 2767-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам», яким було відмолено позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки від 22.04.2009.

Рішенням господарського суду у вказаній справі від 06.03.2014 позовні вимоги були задоволені, оскаржувана частина рішення визнана незаконною та скасована, тобто договір оренди землі від 22.04.2009 є чинним.

Однак вказане судове рішення на даний час не набрало законної сили, оскільки переглядається у апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі наведеного, суд вважає, що предмет розгляду даної справи є пов'язаним із справою № 920/1973/13, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 920/606/14 - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/606/14 - зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/1973/13.

3. Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це суд.

Суддя В.Л.Котельницька