Court ruling № 39190620, 12.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/440/14

за позовом: заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), м. Вінниця,

до відповідача: державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область,

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 6681 грн. 87 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Ільчик О.В.;

Від відповідача - Колесников І.Г.;

Прокурор - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: зобов'язати відповідача відповідно до умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 223/12 від 19.09.2012року, укладеного між позивачем та відповідачем, виконати послуги з метою продовження призначеного терміну служби в межах міжремонтного вертольоту Мі-24П № 3532432826249 і його агрегатом вартістю 26 306 грн. 57 коп., згідно з технологічним переліком послуг ( 2 етап) специфікації послуг (додаток 1) договору від 19.09.2012року № 223/12; стягнути з відповідача 4840 грн. 41 коп. пені, 1841 грн. 46 коп. штрафу за порушення термінів надання послуг відповідно до п. 7.2. договору.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав додаткові письмові пояснення № 350/153/425пс від 10.06.2014року в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у доповненні до відзиву.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач подав додаткові пояснення по справі від 11.06.2014року, де зазначає, що 10.06.2014року між Військовою частиною А2595, ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" укладено договір № 8 про закупівлю за небюджетні кошти послуг з виконання дослідження та робіт щодо оцінювання технічного стану вертольота Ми-24П з метою продовження йому призначеного строку служби до 31 року для забезпечення міжремонтного строку служби 8 років. Предметом зазначеного договору є виконання робіт згідно з Програмою досліджень та робіт щодо оцінювання технічного стану вертольота Ми-24П зав. № 3532432826249 з метою продовження йому призначеного строку служби до 31 року для забезпечення міжремонтного строку служби 8 років, затвердженою тимчасово виконуючим обов'язки головного інженерно-авіаційної служби армійської авіації Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 04.06.2014, яка розроблена на підставі "Програми досліджень та робіт щодо оцінювання технічного стану вертольота Ми-24П зав. № 3532432826249 з метою продовження йому призначеного строку служби до 31 року для забезпечення міжремонтного строку служби 8 років", затвердженої 09.04.2013року Головним інженером авіації Повітряних Сил - начальником управління головного інженера авіації Командування Повітряних Збройних Сил України. Ціна договору складає 521 567 грн. 21 коп., термін надання послуг - до 20.06.2014року.

При цьому, в судовому засіданні 12.06.2014року представник позивача пояснив, що договір про закупівлю послуг за державні кошти № 223/12 від 19.09.2012року укладався саме в інтересах Військової частини А2595.

Відповідно до п. 5.3. договору № 223/12 від 19.09.2012року вертоліт Мі-24П зав. № 3532432826249 для проведення послуг переданий відповідачу з Військової частини А2595 (Сухопутні Війська Збройних Сил України) за приймально-здавальним актом № б/н від 21.06.2004року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати прокурора подати письмові правові обґрунтування позовних вимог з урахуванням наданих відповідачем додаткових доказів, зокрема договору № 8 про закупівлю за небюджетні кошти послуг з виконання дослідження та робіт щодо оцінювання технічного стану вертольота Ми-24П з метою продовження йому призначеного строку служби до 31 року для забезпечення міжремонтного строку служби 8 років.

3. Зобов'язати позивача надати правовстановлюючу документацію на вертоліт Мі-24П зав. № 3532432826249.

4. Запропонувати відповідачу подати додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна