Court ruling № 39190417, 10.06.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/23974/13

10.06.14

За скаргою (боржника) Національного комплексу "Експоцентр України"

На дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

По справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скоробей"

До Національного комплексу "Експоцентр України"

Про стягнення 502 274,22 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі №910/23974/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Національного комплексу “Експоцентр України” з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Скоробей” заборгованості за договором на надання послуг №34-4 від 30.12.2010р. у розмірі 489 155,98 грн., з яких 458 922,06 грн. – основного боргу, 30 024,82 грн. – 3 % річних, 209,10 грн. – інфляційних витрат, 9 774,25 грн. – судового збору.

На виконання рішення по справі №910/23974/13 Господарським судом міста Києва було видано накази від 15.04.2014 про примусове виконання рішення.

06.06.2014 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга Національного комплексу "Експоцентр України" №02-11/311 від 04.06.2014 на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно із п. 9.9 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що скарга на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві №02-11/311 від 04.06.2014 і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду з наступних підстав:

Подана Національного комплексу "Експоцентр України" скарга дії відділу державної виконавчої служби не відповідає зазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Як вбачається із тексту скарги, Національним комплексом "Експоцентр України" вказаний ідентифікаційний код юридичної особи - відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві – 26088894, однак із витягу зробленого судом із офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру wwwhttp://irc.gov.ua, вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи - відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві – 34999976.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код органу державної влади - відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Крім того нормами частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли на адресу суду, до скарги не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Кисляк Н.М, як зав. канцелярією, з правом засвідчення копії документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення скарги відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Національного комплексу "Експоцентр України" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 , ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Національного комплексу "Експоцентр України" на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/23974/13 - без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Митрохіна