Court ruling № 39190329, 11.06.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 903/424/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-СА", м. Луцьк

до відповідача приватного підприємства "Гелі-пресс", м. Луцьк

про стягнення 12387,70 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін

від позивача: Грицюк М.С., керівник, паспорт серії НОМЕР_1 від 20.08.2004р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-СА" звернулося з позовом до приватного підприємства "Гелі-пресс" про стягнення 18606,86 грн., з них 13468,33 грн. основна заборгованість, 4250,70 грн. - пеня, 887,83 грн. - 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.05.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 28.05.2014р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.05.2014р. розгляд справи було відкладено на 11.06.2014р. через нез'явлення відповідача в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, надання нових доказів.

10.06.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивача просить стягнути з відповідача 12387,70 грн., з них 10845,11 грн. - основний борг, 824,70 грн. - пеня та 717,89 грн. - 3% річних. Додатково надає новий розрахунок пені та 3% річних; докази направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу(опис вкладення); копію витягу з ЄДРПОУ на ПП "Гелі-пресс".

У судовому засіданні 11.06.2014р. представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Відповідач вимог ухвал суду від 14.05.2014р. та від 28.05.2014р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив, докази отримання відповідачем ухвали господарського суду Волинської області від 28.05.2014р. в матеріалах справи відсутні.

Суд розглянувши подані позивачем уточнення позовних вимог, зазначає, що згідно п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України та зазначені в цій постанові.

Суд розцінює дані уточнення, як зменшення позовних вимог та в порядку ст.22 ГПК України приймає їх, а отже справа вирішується з нової ціни позову у сумі 12387,70 грн., з них 10845,11 грн. - основний борг, 824,70 грн. - пеня та 717,89 грн. - 3% річних.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення відповідача в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.22, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014р. на 10:00 год..

2. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок пені та 3% річних з врахуванням п.п.3.3, 3.6, 9.2 договору №17 від 12.03.2009р. та проплат відповідача; рахунки-фактури на платежі пов'язані з використанням майна та докази отримання їх відповідачем; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п 5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк