Court ruling № 39188539, 12.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2014 року м. Київ № 826/4330/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмак Трейд»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмак Трейд» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – відповідач), в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача по вжиттю заходів направлених на проведення зустрічної звірки позивача, що оформлено актом №1455/22-07/38517816 від 18.10.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки та зобов’язати відповідача вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту №1455/22-07/38517816 від 18.10.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 у справі № 826/4330/14 позов задоволено частково. Зобов’язано відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі актів від 25.07.2013 № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 №874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в резолютивній частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 в адміністративній справі № 826/4330/14 допущено описку, а саме: помилково зазначено «інформацію, що внесена на підставі актів від 25.07.2013 № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 №874/26-55-22-01/38388511» замість правильного «інформацію, що внесена на підставі акту №1455/22-07/38517816 від 18.10.2013».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 № 826/4330/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 № 826/4330/14, а саме: замість слів «інформацію, що внесена на підставі актів від 25.07.2013 № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 №874/26-55-22-01/38388511» читати «інформацію, що внесена на підставі акту №1455/22-07/38517816 від 18.10.2013».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський