Court ruling № 39187887, 26.05.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа № 917/266/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Немирів, Вінницька область (вх. №1311 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.14 у справі № 917/266/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Немирів, Вінницька область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область

про стягнення 65765,32 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Немирів, Вінницька область, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, заборгованість в сумі 65765,32 грн., з яких 50000,00 грн. основного боргу, 15765,32 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2014 року у справі № 917/266/14 (суддя Безрук Т.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Немирів, Вінницька область задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Віповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.