"23" січня 2007 р.
Справа № 13/372-06-12316А
Господарський суд Одеської області у
складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Язиковій О.М.
розглянув справу № 13/372-06-12316А за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ДПІ у Київському районі м. Одеси до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення 20926 грн. 26 коп.
Представники сторін:
від
позивача Кащенко В.А. -представник
прокуратури, Колесніченко Н.В. -представник ДПІ у Київському районі м. Одеси
від відповідача ОСОБА_2.
По справі оголошена перерва до 23.01.2007р. згідно зі ст. 150 КАС України.
Суть
спору: Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду
в інтересах ДПІ у Київському районі м.
Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету
заборгованість у сумі 20926 грн. 26 коп. по платежам за патенти у сфері
грального бізнесу.
Відповідач
позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов.
Беручи до уваги, що:
За
період з 2002р. по 2005р. фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. були подані
заявки на придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу та отримані 62 патенти, що зафіксовано в журналах
реєстрації виданих платних торгових патентів. Останню оплату за використання
патентів відповідач здійснив у грудні 2005р., сплативши за перший квартал
2006р. 06.03.2006р. відповідач повідомив ДПІ у Київському районі м. Одеси про
своє бажання припинити діяльність у сфері грального бізнесу з 01.07.2006р. та
просив зарахувати в рахунок оплати за другий квартал 2006р. одноразову плату за
патенти, яку він здійснив при отриманні патентів. Листом від 30.06.2006р.
відповідач повідомив ДПІ у Київському районі м. Одеси про припинення діяльності
у сфері грального бізнесу з 01.07.2006р. та просив прийняти торгові патенти на
надання послуг у сфері грального бізнесу, перелік яких наведений в листі. Разом
з листом відповідачем було надано до ДПІ оригінали торгових патентів. Однак,
відповідач оплату патентів за другий квартал 2006р. у повному обсязі не
здійснив, у зв'язку з чим йому було донараховано 21000 грн. Враховуючи, що
відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, заступник прокурора
Київського району м. Одеси просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість у сумі 20926 грн. 26 коп.
Згідно
з ч. 1 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (зі змінами та доповненнями)
патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу,
які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними
(відокремленими) підрозділами.
Оплата
вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує
звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з
надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності
вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На
суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за
торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії. Суб'єкт
підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового
патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за
весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності
звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в
разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його
вартість (ч. 5 ст. 5 зазначеного Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”).
Враховуючи наведене, а також те, що
відповідач оплату торгових патентів здійснював щоквартально, за другий квартал
2006р. оплату торгових патентів зобов'язаний був здійснити виходячи з їх
вартості, встановленої ч. 3 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (зі змінами та доп.),
позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси обґрунтовані,
доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у заявленій сумі.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1:
- заборгованість у сумі 20926 грн. 26 коп. до
бюджету на рахунок № 31417527600005 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011,
отримувач: ВДК у м. Одесі, код 23862106, через ДПІ у Київському районі м.
Одеси;
- до
Державного бюджету України на рахунок 31117095600008 УДК в Одеській області,
код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: УДК в Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22090200 судовий збір у розмірі 209 грн. 26 коп. через
ДПІ у Київському районі м. Одеси.
Виконавчі
листи видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви
особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
Постанову
суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.
Постанова
суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.
Повний
текст постанови складений 29.01.2007р.
Суддя Панченко О.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 391876 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 391876 ?
Дата ухвалення - 23.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 391876 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 391876 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 391876, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 391876, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.01.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 391876 refers to case No. 13/372-06-12316а
This decision relates to case No. 13/372-06-12316а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
