Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 червня 2014 р. № 820/9187/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Основ»янської об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків - Надра»простягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Основ»янська об»єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків - Надра» заборгованість у розмірі 74956,10 грн. з рахунків у банках, які його обслуговують.
В позовній заяві зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків - Надра» має податковий борг перед бюджетом у розмірі 74956,10 грн., а саме: з податку на прибуток 29667,00 грн., з податку на додану вартість в розмірі 11725,00 грн., з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11106,60 грн.
Відповідачем вказана заборгованість добровільно не сплачена, а тому на його адресу було направлено вимогу № 549 від 06.11.2012 року.
Заборгованість відповідачем не сплачена, а тому ДПІ просить стягнути вказану суму в примусовому порядку.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків - Надра» взято на податковий облік 27.12.2006 року за №1672.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженого відповідальністю «Харків-Надра» має податковий борг у сумі 74 956,10 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість.
Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 29 667,00 грн. виник на підставі податкової декларації № 9086493019 від 05.02.2013р.
Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 11 725,00 грн. виник на підставі податкової декларації № 9006463400 від 14.02.2013р. термін сплати 02.03.2013р. у сумі - 165,00 грн.;податкової декларації № 9010827855 від 16.04.2013р., термін сплати 30.04.2013р. у сумі - 9780,00 грн.;податкової декларації № 9033453625 від 08.06.2013р., термін сплати 30.06.2013р. у сумі - 579.00 грн.; податкової декларації № 9065251980 від 16.10.13р. термін сплати 30.10.2013р. у сумі - 1201,00 грн.;
Податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11106,60 грн. виник на підставі податкової декларації № 9086493019 від 05.02.2013 року у сумі 7757,00 грн. та нараховано пені в сумі 3349,60 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд зазначає, що перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Основ»янською ОДПІ на адресу відповідача засобами поштового зв»язку було надіслано податкову вимогу № 549 від 06.11.2012 року.
Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На момент розгляду справи вказана вище сума заборгованості відповідачем не сплачена, а тому виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Основ»янської об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Надра» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків -Надра» (61036, м. Харків, вул. Морозова,13, Код 34757094) до бюджету заборгованість в розмірі 74956 ( сімдесят чотири тисячи дев»ятьсот п»ятдесят шість) грн. 10 коп., перерахувавши вказану суму у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34124999700005, код бюджетної класифікації 11024000 в розмірі 11106,6 грн.;у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34124999700005, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 11 725,00 грн.;у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34124999700005, код бюджетної класифікації 11021000 в розмірі 29 667,00 грн.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя А.В.Зінченко
The court decision No. 39187583, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/9187/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: