Court ruling № 39187545, 10.06.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 5004/1614/11 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія»

третя особа ОСОБА_3

про стягнення 430 915,58 грн. за договором поруки

За участю представників сторін:

від заявника: Самчук А.М., дов. від 11.03.2014 року

від стягувача: н/з

від третьої особи: н/з

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія» звернулося до суду з заявою про визнання наказу №5004/1614/11-1 від 06.02.2012 року про примусове виконання рішення господарського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення 430 915,58 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2014 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір припинення зобов'язань за кредитним договором №014/01-10/906 від 25.05.2006 року, в зв'язку з чим припинились зобов'язання по договору поруки №014/01-10/905/1 від 25.05.2006 року ТзОВ «Транс-Імперія».

Відповідно до п.3 даного договору: сторони засвідчили,що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов'язаних з виконанням чи припиненням зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме, якщо його видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 10.06.2014 року в заяві №114-9/686 від 10.06.2014 року не заперечує проти задовлення заяви ТзОВ «Транс-Імперія» вказує, що договірні зобов'язання боржника по кредитному договору №014/01-10/1-906 ОСОБА_3 припинені повністю відповідно до договору про припинення зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого є також припинені зобов'язання поручителя ТзОВ «Транс-Імперія» за договором поруки №014/01-10/905/1 від 25.05.2006 року, як похідні від основного зобовязання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

А тому, керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія» задовольнити.

2.Визнати наказ про примусове стягнення 430 915,58 грн. з ТзОВ "Транс-Імперія" №5004/1614/11-1 від 06.02.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С. В. Костюк