Court ruling № 39186319, 12.06.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
12.06.2014
Case No.
913/1177/14
Document №
39186319
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 913/1177/14

Провадження №7/913/1177/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с.Зміїнець Луцького району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белінда", м.Луганськ

про стягнення 12480 грн 03 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Самопадний Ю.С. - представник, довіреність б/н від 02.06.2014.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за генеральним договором дистрибуції № 06/12/10Д1 від 06.12.2010 в сумі 9215 грн 39 коп., інфляційних втрат у сумі 340 грн 97 коп., 15% за користування грошовими коштами у сумі 2238 грн 20 коп., пені в сумі 685 грн 47 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя - Демидов В.О.) від 05.05.2014 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 28.05.2014.

27.05.2014 у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному був проведений повторний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду, у відповідності до вимог статті 21 Господарського процесуального кодексу України та дана справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Листами № 1534 від 21.05.2014 та № 1694 від 05.06.2014 позивач просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач клопотанням б/н від 12.06.2014 просив суд відкласти розгляд справи.

Вказане клопотання суд вважає необґрунтованим та відхиляє його, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства позивачем документально не підтверджено заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2014 о 10 год 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за генеральним договором дистрибуції № 06/12/10Д1 від 06.12.2010, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження;

- подати контррозрахунок суми пені, відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних втрат у випадку незгоди з їх розміром.

Зобов'язати сторони надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Визнати обов'язковою явку повноважного та компетентного представника відповідача у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Звернути увагу учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола

Часті запитання

Який тип судового документу № 39186319 ?

Документ № 39186319 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39186319 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39186319 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39186319 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39186319, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 39186319, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39186319 refers to case No. 913/1177/14

This decision relates to case No. 913/1177/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39186199
Next document : 39186320