ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 червня 2014 року Справа № 902/1483/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полянського А.Г.суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.розглянувши матеріаликасаційної скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року у справі№ 902/1483/13 Господарського суду Вінницької області за позовомКалинівської міської радидо Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 адипростягнення 105 669,25 грн.
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 № 16-04/14 від 16.04.2014 року (зареєстровано ВГСУ за № 7784/2014 від 05.06.2014 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги додана квитанція № ПН3355 від 17.04.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 436,65 грн.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI, статтею 4 якого визначено у тому числі розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги на судові акти господарського суду.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).
При цьому, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Водночас розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218 грн.
Відтак з огляду на те, що предметом даного спору є майнові вимоги, то додана квитанція № ПН3355 від 17.04.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 436,65 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року у справі № 902/1483/13 господарського суду Вінницької області повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.А. Кравчук
Г.М. Мачульський
The court decision No. 39185643, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1483/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: