ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 травня 2014 року м. Київ К/800/23404/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 р.
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р.
у справі №813/1422/13-а (876/8242/13)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме»
до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р. у справі №813/1422/13-а (876/8242/13).
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги довіреність, яка не відповідає наведеним законодавчим приписам, а саме - не засвідчена печаткою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 05.06.2014 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р. у справі №813/1422/13-а (876/8242/13) залишити без руху.
2. Встановити Сокальській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.06.2014 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 39185061, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/1422/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: